Что может замедлить прогресс в селекции растений?
В то время, когда мировой продовольственной безопасности угрожают изменение климата и рост населения, системы законодательного регулирования отрасли должны быть разработаны таким образом, чтобы поощрять использование инноваций и создание новых сортов сельскохозяйственных растений с помощью всех доступных технологических средств. Предлагаемые изменения в концепции «сортов производных по существу» классифицируют все моно-родительские сорта как производные по существу от охраняемого сорта, что может поставить под угрозу использование новых селекционных технологий.
Без условно, создание новых сортов растений имеет важное значение для продовольственной безопасности. Системы защиты интеллектуальной собственности на новые сорта растений направлены на поощрение инвестиций в генетические инновации, необходимые для создания этих улучшенных сортов. Понятие «права селекционера» (Plant breeder’s rights, PBR) закреплено в международном законодательстве, гармонизированном Международной конвенцией по охране новых сортов растений, которая находится в ведении Международного союза по охране новых сортов растений (UPOV). Как и патенты, PBR обеспечивают срок действия исключительных юридических прав на коммерческое использование нового сорта растений. Чтобы получить эту охрану, селекционер должен показать, что его сорт отличим, однороден и стабилен по своим основным характеристикам. Законы PBR позволяют другим селекционерам продолжать улучшать охраняемые сорта, не требуя разрешения от автора исходного сорта, что способствует кумулятивному улучшению сортов растений.
До 1991 года PBR ограничивались охраняемым сортом как-таковым. Считалось, что любое значительное изменение приведет к созданию нового сорта, который не будет охвачен PBR исходного сорта. Такой узкий объем защиты и возрастающая скорость селекционного процесса, подпитываемая технологическими инновациями, стали вызывать опасения по поводу «подражания» или «косметической» селекции — выведения сортов с тривиальными отличиями для обхода PBR.
В ответ на эти опасения UPOV ввел понятие «сорта производные по существу» (Essentially derived varieties, EDV) в Конвенции 1991 г. Вкратце – сорт растения может быть объявлен «производным по существу от охраняемого сорта», если он недостаточно отличается от родительского сорта, защищенного PBR. Если выясняется, что новый сорт растения является производным по существу от исходного сорта, который уже защищен PBR, юридические права исходного сорта будут распространяться и на выведенный новый сорт и для его коммерциализации потребуется разрешение владельца исходного сорта.
Поскольку понятие «сорта производного по существу» расширяет монополию на интеллектуальную собственность, предоставляемую PBR, тщательная проработка этой концепции имеет решающее значение для обеспечения баланса между мотивацией селекционера к разработке новых сортов растений с учетом возможности обхода прав и получением селекционерами справедливой выгоды от своих сортов. Достижение этого баланса зависит от двух центральных вопросов: насколько «другим» должен быть сорт, прежде чем он перестанет быть производным по существу от охраняемого, и как следует измерять это различие?
Определение «сорта производного по существу»
В соответствии с конвенцией UPOV cорт определяется как «производный по существу от охраняемого сорта», когда он сохраняет проявление «основных признаков, являющихся результатом реализации генотипа или комбинации генотипов исходного сорта», за исключением «отличий, являющихся следствием происхождения». Эти критерии неоднозначны и могут быть законодательно трактованы и реализованы различными способами. Поэтому так важно закрепить на уровне стран определения того, какие признаки являются «основными», какие различия следует рассматривать как «являющиеся следствием происхождения» (и, следовательно, исключить из рассмотрения), какие формы селекции могут привести к производному по существу и как определить, имеется ли достаточное «сходство» между сортами для того, чтобы происхождение по существу имело место.
На сегодняшний день решение этих вопросов в основном регулируется внутренними регламентами стран, верифицировавшими Конвенцию UPOV. В 2017 г. UPOV утвердил пояснения, в которых говорилось, что сорт производный по существу от охраняемого сорта должен иметь «одно или очень мало» отличий от исходного сорта, но в остальном они не разъясняют само понятие «производного по существу». Однако новые примечания, находящиеся в настоящее время на рассмотрении UPOV, внесут радикальные изменения в интерпретацию этого понятия, что может привести к сдерживанию (или остановке) генетического улучшения сортов растений, уже защищенных PBR.
Предлагаемые изменения в концепции «сорта производного по существу»
В настоящее время UPOV рассматривает новые примечания, которые вносят три важных изменения в существующий порядок. Первое изменение заключается в том, чтобы более четко обосновать концепцию «производного по существу» на основе генетического анализа, в частности, на количественной оценке генетических различий с помощью методов молекулярных маркеров и секвенирования генома. И это несмотря на то, что Конвенция UPOV основывается на фенотипическом анализе при предоставлении прав селекционера и не признает генетических различий, не связанных с фенотипическими изменениями, в качестве отличительных признаков для новых сортов. Кроме того, установка и согласование порогов генетических различий предполагает серьезную научную работу.
Второе важное изменение касается отличий в проявлении признаков, являющихся «следствием происхождения» (в текущей Конвенции: Статья 14, п. 5 b iii) – теперь наличие отличий, являющихся следствием происхождения будет недостаточно, что бы новый сорт мог выходить из понятия «производного по существу от охраняемого сорта». Теоретически это может охватывать любое отличие (или даже множество отличий) в зависимости от того, как трактуется понятие «следствие происхождения». В результате это изменение может привести к значительному расширению сферы «производного по существу».
Пример изменений в определении «сорта производного по существу» в Австралии
В Австралии новые сорта определяются как производные по существу от охраняемого сорта только в том случае, если они схожи с родительским сортом по всем своим основным (коммерчески ценным) признакам. Если в новый сорт был добавлен хотя бы один признак, имеющий ценность для конечного пользователя, то такой сорт не будет производным по существу от охраняемого сота. Согласно определению, содержащемуся в предлагаемых примечаниях, все сорта, происходящие от одного родителя (например, путем мутации, генетической модификации или редактирования генов), являются производными по существу сами по себе, даже если добавляется признак (или несколько признаков) высокой ценности, например, устойчивость к болезням или засухе. Напротив, сорта, полученные в результате скрещивания двух линий, будут оцениваться по их общему генетическому соответствию родительскому сорту.
Последствия предлагаемых изменений
В совокупности предлагаемые правки значительно расширят сферу «производных по существу сортов» даже для тех случаев, когда были внесены множественные значительные изменения в основные признаки. Это особенно актуально для сортов, полученных от одного родителя (прим. – для самоопыляемых культур). Согласно новым пояснениям, любой сорт, созданный путем генетического или мутационного улучшения защищенного PBR сорта, будет считаться производным по существу. Это, вероятно, будет препятствовать использованию новых селекционных технологий, которые обычно действуют посредством целенаправленных и эффективных модификаций единственного родительского сорта. Такие технологии уже использовались для создания сортов, в том числе биофортифицированных томатов, а так же высокоурожайных риса и картофеля. Следствием предлагаемых нововведений будет являться то, что селекционеры начнут работать только с сортами не защищенными PBR, чтобы избежать заявлений о производном по существу. Кроме того, это может привести к снижению скорости внедрения инноваций в селекционный процесс, что в свою очередь может ограничить увеличение урожая, разнообразие для потребителей и, в конечном счете, продовольственную безопасность. Расширение прав на интеллектуальную собственность автора исходного сорта не должно происходить за счет сдерживания инноваций, которые могли бы привести к получению новых ценных сортов.
Расширение понятия производного по существу по отношению ко всем моно-родительским сортам может стимулировать и другие формы обхода защиты интеллектуальной собственности, например, скрещивание с «ненужным» родителем и последующим отбором с единственной целью избежать заявлений о производном по существу сорте. Помимо стимулирования неэффективного селекционного процесса, это может сказываться и на генетическом прогрессе, когда отбор в целях защиты своей интеллектуальной собственности может отрицательно коррелировать с урожайностью. В самом крайнем случае, новые правила могут способствовать мошенничеству путем утери или фальсификации селекционных записей.
Изменения в концепции «происхождения по существу» могут также повлиять на конкурентную среду на рынке селекции растений. Это может дать больше контроля владельцам существующих коммерческих сортов. Предоставление преимущества интеллектуальной собственности сортам с несколькими родителями приносит пользу более крупным организациям, которые, скорее всего, располагают генетическим материалом и ресурсами, необходимыми для разработки дорогостоящих долгосрочных селекционных программ. Это ограничивает способность мелких селекционеров и стартапов конкурировать. В то время как защита интеллектуальной собственности традиционных селекционеров необходима для обеспечения постоянных инвестиций, предлагаемые изменения концепции «сортов производных по существу» приносят пользу крупным семеноводческим компаниям в ущерб тем, кто применяет более новые, более быстрые методы, способные обеспечить значительный прогресс в сельскохозяйственном производстве.
Наконец, предлагаемые изменения противоречат духу Конвенции UPOV. Как утверждает UPOV, «доступ к охраняемым сортам способствует поддержанию наибольшего прогресса в селекции растений и, таким образом, максимальному использованию генетических ресурсов на благо общества». Значительно расширяя понятие «сортов производных по существу», кумулятивные и последовательные инновации не поощряются. Вместо этого селекционеры поощряются к использованию непатентованного селекционного материала, в том числе дикого и находящегося в государственных коллекциях. Владельцы могут заблокировать доступ мелких селекционеров к высокопроизводительным охраняемым сортам или сделать его чрезмерно дорогим, что препятствует открытым инновациям с соответствующим распределением выгод и замедляет кумулятивное улучшение сельского хозяйства.
Но есть мнения о том, что предлагаемое расширение прав оправдано, поскольку сорта с одним родителем или с отредактированными генами по своей сути являются в высокой степени «производными от исходного сорта». Например, в совместном комментарии семи международных семеноводческих и сельскохозяйственных ассоциаций утверждается, что действующие правила позволяют потребителям новых селекционных технологий «использовать преимущественно наиболее элитные сорта, разработанные другими, и свободно коммерциализировать полученные сорта», в то время как в комментарии Марокко утверждается, что расширение охвата «направлено на то, чтобы обеспечить определенность в отношении концепции EDV и защитить селекционеров от третьих лиц, которые могут извлечь выгоду из исходных сортов растений, чтобы легко создавать новые путем простых изменений». Эти аргументы основаны на предположении, что моно-родительские методы селекции не могут изменить сорт настолько, чтобы он больше не был производным по существу. Возможно, некоторое расширение сферы «производного по существу сорта» может быть оправдано, но обязательно должна быть исключение в случаях, когда моно-родительский сорт был достаточно изменен, чтобы он больше не мог считаться сортом производным по существу. Кроме того, базируя понятие «происхождения по существу» на количестве родителей, не дает больше ясности для сортов с двумя родителями и рискует стимулировать непродуктивное скрещивание, чтобы избежать классификации в качестве сорта производного по существу от охраняемого.
Чтобы устранить эти недостатки, мы предлагаем отказаться от презумпции, где моно-родительские сорта являются производными по существу от охраняемого сорта. Вместо этого их можно оценивать с помощью тех же тестов, порогов и стандартов, что и сорта с несколькими родителями. Различия в основных признаках «являющихся следствием происхождения» не следует исключать из рассмотрения, если они приводят к значительным улучшениям. Без условно важно, чтобы селекционеры могли получать прибыль от своей работы, но это не должно происходить за счет препятствия созданию и эффективному развитию новых сортов.